标簽瑕疵
《食品安全法》第一(yī)百二十五條第二款 生(shēng)産經營的食品、食品添加劑的标簽、說明書(shū)存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門責令改正；拒不改正的，處二千元以下(xià)罰款。
《北(běi)京市食品藥品監督管理局食品類相關案件處理指導意見（一(yī)）》中(zhōng)規定《食品安全法》第一(yī)百二十五條第二款的适用情形：
《食品安全法》第一(yī)百二十五條第二款規定的“食品、食品添加劑的标簽、說明書(shū)存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的”是指，不規範标注行爲對食品安全無影響，實踐中(zhōng)未發現因食用該産品導緻的不良反應，當事人無主觀故意，不會影響消費(fèi)者的知(zhī)情權和選擇權。
具體(tǐ)情形包括但不限于：
[1] 标簽文字使用中(zhōng)出現錯别字，但該錯别字不産生(shēng)錯誤理解，例如：“營養成分(fēn)”被标注爲“營養成份”。
[2] 标簽文字使用繁體(tǐ)字，但該繁體(tǐ)字不産生(shēng)錯誤理解，例如“蛋白(bái)質”被标注爲“蛋白(bái)貭”。
[3] 标簽符号使用不規範，但該不規範符号不産生(shēng)錯誤理解，例如：《食品安全國家标準預包裝食品标簽通則》“GB7718-2011”被标注爲“GB7718'/2011”。
[4] 标簽營養成分(fēn)表數值符合檢驗标準，但數值标注時修約間隔不規範，例如：食品标簽營養成分(fēn)表中(zhōng)标注“能量935.2千焦、蛋白(bái)質4.12克、飽和脂肪酸14克、鈉34.5毫克”，按照《預包裝食品營養标簽通則》（GB28050-2011）規定，能量、蛋白(bái)質、飽和脂肪酸、鈉的修約間隔分(fēn)别爲1、0.1、0.1、1，該标注不符合規定（應标注爲：能量935千焦、蛋白(bái)質4.1克、飽和脂肪酸14.0克、鈉35毫克）。
[5] 标簽營養成分(fēn)表标示單位不規範，但是不規範标注不會産生(shēng)錯誤理解，例如：食品标簽營養成分(fēn)表中(zhōng)“能量”的标示單位爲“KJ”，不符合标準的“千焦（kJ）标注規定。
[6] 标簽上生(shēng)産日期、保質期标注爲“見包裝某部位”，但未能準确标注在某部位的，例如：預包裝食品标簽上标注“生(shēng)産日期見産品包裝底部”，但實際标注在産品包裝頂部。
[7] 标簽上“淨含量”等強制标示内容的文字、符号、數字高度小(xiǎo)于規定，外(wài)文字号大(dà)于相應的中(zhōng)文，但該不規範标注不會産生(shēng)錯誤理解。
[8] 标簽上規格、淨含量的标注方式和格式不符合标準規定，例如：“1kg”被不規範标注爲“1000g”。
[9] 标簽上對不同的食品添加劑分(fēn)别選用标準中(zhōng)允許的三種模式标注，例如：食品添加劑：丙二醇脂肪酸酯（标示食品添加劑的具體(tǐ)名稱）；增稠劑（407，412）（标示食品添加劑的功能類别名稱及國際編碼）；着色劑（胭脂樹(shù)橙）（标示食品添加劑的功能類别名稱及具體(tǐ)名稱）。
[10] 國産食品的标簽上外(wài)文翻譯不準确，但該不規範翻譯不産生(shēng)錯誤理解的。
标簽标注虛假生(shēng)産日期、保質期或者超過保質期的食品（纂改生(shēng)産日期、保質期）
該情況違反《食品安全法》第三十四條（十）規定：禁止标注虛假生(shēng)産日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑；第七十一(yī)條規定：食品和食品添加劑的标簽、說明書(shū)，不得含有虛假内容，不得涉及疾病預防、治療功能。生(shēng)産經營者對其提供的标簽、說明書(shū)的内容負責。符合《食品安全法》第一(yī)百二十四條第一(yī)款第（五）項的情形，依據《食品安全法》第一(yī)百二十四條規定處罰。
使用新的食品原料生(shēng)産食品但未通過安全性評估的（标簽标示新的食品原料（新資(zī)源食品）名稱與衛公告不符，經調查，所用原料非同一(yī)品種）。
該情況違反了《食品安全法》第三十七條的規定：利用新的食品原料生(shēng)産食品，或者生(shēng)産食品添加劑新品種、食品相關産品新品種，應當向國務院衛生(shēng)行政部門提交相關産品的安全性評估材料。國務院衛生(shēng)行政部門應當自收到申請之日起六十日内組織審查；對符合食品安全要求的，準予許可并公布；對不符合食品安全要求的，不予許可并書(shū)面說明理由，符合《食品安全法》第一(yī)百二十四條第一(yī)款第（八）項的情形，依據《食品安全法》第一(yī)百二十四條規定處罰。
标簽配料标示新的食品原料（新資(zī)源食品）名稱與公告不符，但所用原料爲同一(yī)品種
《北(běi)京市食品藥品監督管理局食品類相關案件處理指導意見（一(yī)）》中(zhōng)規定該情況屬标簽、說明書(shū)翻譯或标示錯誤的，應定性爲标簽、說明書(shū)含有虛假内容，違反了《食品安全法》第七十一(yī)條第一(yī)款的規定（食品和食品添加劑的标簽、說明書(shū)，不得含有虛假内容，不得涉及疾病預防、治療功能。生(shēng)産經營者對其提供的标簽、說明書(shū)的内容負責）。符合第一(yī)百二十五條第一(yī)款第（二）項情形（生(shēng)産經營無标簽的預包裝食品、食品添加劑或者标簽、說明書(shū)不符合本法規定的食品、食品添加劑），應依據第一(yī)百二十五條第一(yī)款進行處罰。此類情形，不宜認定爲《食品安全法》第一(yī)百二十五條第二款規定的“瑕疵”情形。
該意見還指出：食品标簽标注的産品名稱或配料表中(zhōng)成分(fēn)名稱與衛生(shēng)行政部門公布的可作爲普通食品生(shēng)産經營的新的食品原料（新資(zī)源食品）名稱不符，未标識具體(tǐ)種類的，經調查，所用原料或配料實際爲衛生(shēng)行政部門公布的可作爲普通食品生(shēng)産經營的新的食品原料（新資(zī)源食品）的，屬标簽标識不規範，給予行政指導。如果與衛生(shēng)行政部門公布不同的，屬非食品原料的，違反《食品安全法》第三十四條第（一(yī)）項的規定，符合《食品安全法》第一(yī)百二十三條第一(yī)款第（一(yī)）項的情形，依據《食品安全法》第一(yī)百二十三條第一(yī)款進行處罰。
标簽配料标注使用新食品原料（新資(zī)源食品），但未按衛生(shēng)行政部門發布的相關公告要求标注不适宜人群和食用限量
《北(běi)京市食品藥品監督管理局食品類相關案件處理指導意見（一(yī)）》中(zhōng)規定：該情形屬未按照《預包裝食品标簽通則》（GB7718-2011）規定的，“按國家相關規定需要特殊審批的食品，其标簽标識按照相關規定執行”進行标識，違反了《食品安全法》第六十七條第三款規定（食品安全國家标準對标簽标注事項另有規定的，從其規定），符合第一(yī)百二十五條第一(yī)款第（二）項的情形（生(shēng)産經營無标簽的預包裝食品、食品添加劑或者标簽、說明書(shū)不符合本法規定的食品、食品添加劑），依據第一(yī)百二十五條第一(yī)款進行處罰。
預包裝食品無标簽、說明書(shū)或或者标簽、說明書(shū)标識不全（輻照食品、質量等級未标示；配料表中(zhōng)标示了氫化或部分(fēn)氫化油脂是時營養标簽未标示反式脂肪（酸)含量等）。
該情況違法了《食品安全法》第三十四條（十一(yī)）項、第六十七條第三款，不符合《預包裝食品标簽通則》（GB7718-2011）、《預包裝食品營養标簽通則》（GB28050-2011）、《預包裝特殊膳食用食品标簽》（GB13432-2013）等食品安全國家标準，符合《食品安全法》第一(yī)百二十五條第一(yī)款第（二）項的情形，依據《食品安全法》第一(yī)百二十五條第一(yī)款規定處罰。
《北(běi)京市食品藥品監督管理局食品類相關案件處理指導意見（一(yī)）》中(zhōng)規定：除《食品安全法》第六十七條第一(yī)款、第二款規定的情形外(wài)，其他不符合《預包裝食品标簽通則》（GB7718-2011）、《預包裝食品營養标簽通則》（GB28050-2011）、《預包裝特殊膳食用食品标簽》（GB13432-2013）等食品安全國家标準規定的，違反條款适用《食品安全法》第六十七條第三款，處罰條款适用第一(yī)百二十五條第一(yī)款。
轉基因食品未按規定進行标示
該情況違法了《食品安全法》第六十九條：生(shēng)産經營轉基因食品應當按照規定顯著标示。符合《食品安全法》第一(yī)百二十五條第一(yī)款第（三）項的情形， 依據《食品安全法》第一(yī)百二十五條第一(yī)款規定處罰。
标簽配料表中(zhōng)标注非食品原料
該情況違法了《食品安全法》第三十四條（一(yī)）規定：禁止用非食品原料生(shēng)産的食品或者添加食品添加劑以外(wài)的化學物(wù)質和其他可能危害人體(tǐ)健康物(wù)質的食品，或者用回收食品作爲原料生(shēng)産的食品；符合《食品安全法》第一(yī)百二十三條第一(yī)款第（一(yī)）項的情形， 依據《食品安全法》第一(yī)百二十三條規定。
标簽配料中(zhōng)标有藥品（藥食同源除外(wài)）
該情況違法了《食品安全法》第三十八條 生(shēng)産經營的食品中(zhōng)不得添加藥品，但是可以添加按照傳統既是食品又(yòu)是中(zhōng)藥材的物(wù)質。按照傳統既是食品又(yòu)是中(zhōng)藥材的物(wù)質目錄由國務院衛生(shēng)行政部門會同國務院食品藥品監督管理部門制定、公布；符合《食品安全法》第一(yī)百二十三條第一(yī)款第（六）項的情形， 依據《食品安全法》第一(yī)百二十三條規定處理。
《北(běi)京市食品藥品監督管理局食品類相關案件處理指導意見（二）》中(zhōng)指出：根據藥品管理法的規定，藥品，是指用于預防、治療、診斷人的疾病，有目的地調節認定生(shēng)理機能并規定有适應症或者功能主治、用法和用量的物(wù)質，收載于《中(zhōng)華人民共和國藥典》，包括中(zhōng)藥材、中(zhōng)藥飲片、中(zhōng)成藥、化學原料藥及其制劑、抗生(shēng)素、生(shēng)化藥品、放(fàng)射性藥品、血清、疫苗、血液制品和診斷藥品等。原衛生(shēng)部于2002年公布的《既是食品又(yòu)是藥品的物(wù)品名單》現行有效，在國務院衛生(shēng)行政部門會同國務院食品藥品監督管理部門制定、公布新的按照傳統既是食品又(yòu)是中(zhōng)藥材的物(wù)質的目錄前，應遵照執行。案件中(zhōng)涉及未收錄在《既是食品又(yòu)是藥品的物(wù)品名單》中(zhōng)，但收載于《中(zhōng)華人民共和國藥典》中(zhōng)的大(dà)蒜、辣椒等物(wù)質，在國家食品藥品監督管理總局給予明确答複前，案件辦理機構應采取“一(yī)案一(yī)請”原則;未收錄在《既是食品又(yòu)是藥品的物(wù)品名單》中(zhōng)，通過國家衛生(shēng)計生(shēng)委備案允許添加藥品的食品除外(wài)。
标簽配料表中(zhōng)表示了超範圍的食品添加劑
該情況違法了《食品安全法》第三十四條（四）規定：禁止生(shēng)産經營超範圍、超限量使用食品添加劑的食品；符合《食品安全法》第一(yī)百二十四條第一(yī)款第（三）項的情形， 依據《食品安全法》第一(yī)百二十四條規定處罰。
違法所得的計算：違法所得應爲實施違法行爲的全部經營收入，不扣除應繳稅款或所生(shēng)産、銷售食品或原料的購進價款。
貨值金額的計算：原料及食品添加劑按照進價計算貨值金額，半成品按照原料價格加其他成本計算貨值金額，成品（包括已售出、未出售、抽樣檢驗）按照銷售價格計算貨值金額。銷售價格應當以銷售單、合同、貨價簽等明示的單價計算，沒有标價的，按照該産品被查處時市場零售價的平均單價計算貨值金額。
說明：
雖然有關食品标簽的法規、标準有很多，但是在《北(běi)京市食品藥品監督管理局食品類相關案件處理指導意見（一(yī)）》中(zhōng)行政處罰明确指出：《産品質量法》不是本市食品類行政處罰的依據；已被廢止的原質監總局、工(gōng)商(shāng)總局、衛生(shēng)部的相關規章、規範性文件不得作爲本市食品類行政處罰的依據；《國務院關于加強食品等産品安全監督管理的特别規定》（國務院令第503号）現行有效，是本市食品類行政處罰的依據；其他不符合食品安全标準的行爲在現行《食品安全法》施行前終了的，應定性爲生(shēng)産、銷售不符合法定要求的食品。違反《國務院關于加強食品等産品安全監督管理的特别規定》（國務院令第503号）第三條第一(yī)款的規定，依據第三條第二款進行處罰；違法行爲輕微的，可依據《行政處罰法》及行政處罰自由裁量相關規定，予以減輕處罰。《食品安全法》是由全國人民代表大(dà)會常務委員(yuán)會通過，其權威性和強制性毋庸置疑，因此本文多從《食品安全法》的角度進行整理。
（來源：食品安全與管理服務 作者：龐宗 ）
楊某購買的花生(shēng)包裝上标注的能量和脂肪含量均遠遠低于實際檢測值，爲此他起訴超市要求退還貨款8280元，同時十倍賠償82800元。因超市出售的商(shāng)品存在不符合食品安全标準的情形，一(yī)審法院支持了楊某的訴訟請求。超市不服提出上訴，稱食品标簽标注的營養成分(fēn)存在瑕疵，但不影響食品安全。北(běi)京市二中(zhōng)院二審維持了原判。
2016年7月26日，楊某在北(běi)京某超市花8280元購買了720袋花生(shēng)。在花生(shēng)包裝所标注的營養成分(fēn)表中(zhōng)，注明能量爲1571千焦/100g，脂肪含29.9g/100g。但經某食品安全檢測技術有限公司檢測，能量值爲2484千焦/ 100g，脂肪含量爲46.3g/100g。爲此，楊某起訴要求商(shāng)場退還8280元貨款，并賠償82800元，同時支付檢測費(fèi)900元和訴訟費(fèi)。
一(yī)審判決楊某向超市退還717袋花生(shēng)，同時超市退還楊某8280元貨款和82800賠償款并支付900元檢測費(fèi)。判決後，超市提出上訴，要求撤銷一(yī)審判決，駁回楊某的訴訟請求。
超市表示，《食品安全法》規定了不适用十倍價款賠償的例外(wài)情形，即“食品的标簽、說明書(shū)存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的瑕疵”。涉案食品實際的營養成分(fēn)超過了其标注的營養成分(fēn)數值，僅能說明食品的預包裝标簽不規範，應當由食品藥品監督管理機關依職權責令生(shēng)産者或銷售者進行整改，重新标注标簽後還可以再進行銷售，不能證明存在食品安全問題。涉案食品标簽标注的營養成分(fēn)存在瑕疵，不影響食品安全，而且該瑕疵也不足以對消費(fèi)者構成誤導，據此一(yī)審判決超市支付十倍賠償于法無據。
二審法院認爲，《食品安全法》第26條、第71條規定，食品安全标準應當包括對與衛生(shēng)、營養等食品安全要求有關的标簽、标志(zhì)、說明書(shū)的要求，食品和食品添加劑的标簽、說明書(shū)，不得含有虛假内容，不得涉及疾病預防、治療功能。
根據《預包裝食品營養标簽通則》規定，預包裝食品營養标簽标示的任何營養信息，應真實、客觀，不得标示虛假信息，不得誇大(dà)産品的營養作用或其他作用。此外(wài)，在産品保質期内，食品的能量和脂肪的允許誤差範圍≦120%的标示值。
本案中(zhōng)，食品能量的檢測結果大(dà)于産品标示值的120%，脂肪的檢測結果大(dà)于産品标示值的120%，涉案食品标簽标示的能量、脂肪的含量有誤，故屬于不符合食品安全标準的食品。超市未提交充分(fēn)證據證明在采購涉案食品時履行了法定的進貨查驗義務，故應認定爲銷售明知(zhī)是不符合食品安全标準的食品。
判決書(shū)指出，如果消費(fèi)者能量攝入過高、脂肪攝入過高，會對消費(fèi)者身體(tǐ)産生(shēng)慢(màn)性危害。涉案食品經檢測其營養成分(fēn)中(zhōng)能量、脂肪的實際含量遠遠超過其标簽标示的數值，會對消費(fèi)者就涉案食品中(zhōng)能量、脂肪的含量在認識上産生(shēng)誤導。因此，涉訴食品标簽錯誤不屬于《食品安全法》規定的不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導的标簽瑕疵。據此駁回上訴，維持原判。
